Une analyse scientifique américano-russe
La description des accidents de la riviĂšre Techa et de Khystim est principalement tirĂ©e de lâarticle « Radioactive Contamination of the Techa River and its Effects » par Dmitry Burmistrov, Mira Kossenko et Richard Wilson. Nous avons obtenu de lâun des ses auteurs, le physicien amĂ©ricain Richard Wilson, lâaimable autorisation de pouvoir utiliser son contenu. Nous avons Ă©galement utilisĂ©, mais la rĂ©fĂ©rence est ancienne (1995), la documentation fournie sur lâex-citĂ© secrĂšte dâOzersk par lâassociation norvĂ©gienne Bellona.
Témoin muet
Les ruines du moulin de Metlino sont les tĂ©moins de lâexposition externe aux rayons gamma. Elles contribuent aux Ă©tudes qui ont Ă©tĂ© effectuĂ©es sur les doses. Les briques des bĂątiments conservent en leur sein les effets des radiations subies depuis le dĂ©but de leur exposition. Des mesures de dosimĂ©trie par thermoluminescence permettent de remonter aux expositions des annĂ©es 1950. Ces mesures servent Ă valider les estimations basĂ©es sur des modĂšles.
© Urals Research Center for Radiation Medicine. ©
Il est remarquable pour ceux qui ont vĂ©cu la Guerre Froide quâun article portant sur des accidents survenus dans un des centres les plus secrets de lâancienne Union SoviĂ©tique ait pu ĂȘtre rĂ©digĂ© en commun par des savants russes et amĂ©ricains. On mesure le chemin parcouru.
Nous nous sommes limitĂ©s Ă la description des deux principaux accidents, laissant de cĂŽtĂ© lâaccident du lac Karachai, mineur en comparaison, qui est survenu en 1966. Nous nâavons Ă©voquĂ© que briĂšvement les consĂ©quences sociales, Ă©conomiques et sanitaires. Les consĂ©quences sanitaires sont longuement traitĂ©es dans lâarticle auquel nous donnons accĂšs. Elles sont trop complexes pour ĂȘtre rĂ©sumĂ©es.
Effets sanitaires sur la Techa
La contamination de la Techa a fait lâobjet de nombreuses analyses. Ce diagramme compare lâactivitĂ© de lâeau et du fond de la riviĂšre entre 1951 â annĂ©e de la contamination maximale â et 1953, et montre la dĂ©croissance de lâactivitĂ© le long du cours dâeau. Deux ans aprĂšs, lâactivitĂ© de lâeau a Ă©tĂ© divisĂ©e par 100. LâactivitĂ© est enfin beaucoup plus importante pour les sĂ©diments. Il y a un transfert de lâactivitĂ© vers les sĂ©diments du fait du dĂ©pĂŽt de radioĂ©lĂ©ments qui ne sont pas solubles.
© R.Wilson et al ©
Le lecteur pourra constater, Ă travers le compte-rendu dâĂ©tudes scrupuleuses, combien il est dĂ©licat dâĂ©tablir un bilan chiffrĂ© mĂȘme dans le cas de dĂ©sastres aussi manifestes. Contrairement Ă une croyance rĂ©pandue, compter les victimes est difficile quand la radioactivitĂ© est en jeu. Les identifier est souvent impossible.
Lâarticle sort de lâombre le travail fait pour suivre les populations, les soigner ainsi que les actions entreprises par les ingĂ©nieurs et techniciens pour endiguer, par des ouvrages, la radioactivitĂ©. Ces compĂ©tences, ces dĂ©vouements, ces comportements responsables, qui sont Ă lâhonneur de la sociĂ©tĂ© russe, ont limitĂ© lâampleur de la catastrophe.
Ce retour dans le passĂ© donne la mesure des progrĂšs effectuĂ©s en un demi siĂšcle. Les nĂ©gligences nâexpliquent pas tout. Il y a 50 ans, au temps des prĂ©curseurs, on savait peu de choses. Remplir des citernes de matiĂšres radioactives, en dĂ©charger dans le petit lac Karachai paraissait suffire. Maintenant, on sâoccupe de ces matiĂšres. En vitrifiant les dĂ©chets, on piĂšge la radioactivitĂ© loin de notre environnement le temps quâil faut pour quâelle perde ses dents.
Pour davantage dâinformations sur les autres accidents survenus Ă Mayak ou ailleurs en Union SoviĂ©tique, on pourra consulter le site Radiation and Risk maintenu par Richard Wilson Ă Harvard ou celui de lâassociation Bellona.
RETOUR PAGE : Accidents soviétiques